CAM-01 · ACCESO FRONTIS · UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE
DEFENSA DE CASO · DISEÑO CENTRADO EN LAS PERSONAS
El factorhumanoen la seguridad
Cómo estandarizar el control de acceso en los accesos del campus USACH para que la seguridad deje de ser intermitente y se perciba como rigurosa, consistente y eficiente.
Magíster en Ingeniería Industrial · USACHRamo: Creatividad, Innovación y Pensamiento de DiseñoProfesor: Aníbal Trujillo
0 → 0robos internos ene–sep 2025 vs 2026
0%de la comunidad apoya más control de acceso
0%dice que siempre le piden identificación
RUTA DEL ÁRBOL:
02 / 08 · Raíces · ¿Qué está pasando?
Un campus abierto en una ciudad en tensión
Entre 2023 y 2026 la prensa registró robos, tomas, desalojos y amenazas en la USACH. Doce hechos reales, doce veces en que el control de acceso fue puesto a prueba. Filtra por tipo de evento.
0
días de toma antes del desalojo (CNN Chile, oct 2025)
0mil
estudiantes sin clases desde el 1 de octubre (Emol)
$0MM
en productos de ferretería robados por un forado (BioBio, 2023)
Patrón: los eventos de alto impacto exigen respuestas coordinadas y protocolos claros, no solo muros, cámaras o torniquetes.
Fuentes: BioBioChile, Emol, CNN Chile, La Nación, usach.cl, Depto. DMCC. Fotos: capturas de las notas originales.
03 / 08 · Tronco I · Datos oficiales
47 → 19: la inversión funcionó… pero la curva se aplana
Informe operativo de la Unidad de Seguridad (ene–sep, 2025 vs 2026). Hay mejora real, pero concentrada en el primer semestre.
0
robos ene–sep 2025
0
robos ene–sep 2026
−0%
reducción: 28 casos menos
−0%
reducción jul–sep (vs −74,3% en ene–jun)
Robos mes a mes
Lectura del equipo: julio 2026 fue el único mes que subió (1 → 2) y agosto solo bajó 25% (8 → 6). La tecnología contuvo el delito, pero el efecto se agota.
Dos semestres, dos realidades
Cálculo propio a partir de la tabla del informe
Ene–Jun: 35 → 9 (−74%) | Jul–Sep: 12 → 10 (−17%)
🚪
Torniquetes
Puesto 18 (salida Metro): filtro automatizado. Nuevos en Matucana (puesto 2), Las Sophoras (puesto 3) y Biblioteca.
⚡
Cerco eléctrico
Seguridad perimetral pasiva en sectores críticos: bloquea vías informales de acceso.
📹
CCTV Víctor Jara 3412
Desde el 20 de junio: cámaras de alta resolución en todos los pisos, monitoreo en tiempo real y ventanas del piso 3 reforzadas.
Casos 2026 individualizados 9 de 19
Fecha
Lugar
Sector
Artículo
Puntos críticos hoy
6
Sector 6 · borde externo
Las Sophoras y Calle Oriente: robo de enseres desde vehículos estacionados. Mayor vulnerabilidad actual.
VJ
Víctor Jara 3412
Bajó la vulnerabilidad tras obras del 20 de junio, pero sigue en observación por el valor de los equipos.
5·8
Sectores 5 y 8
Pérdidas de notebooks: se mantienen auditorías de control de acceso y rondas volantes.
Efecto desplazamiento: al cerrar el centro, el riesgo migra al borde.
Fuente: Informe Operativo "Gestión de Seguridad y Control de Incidentes", Unidad de Seguridad USACH (J. González Pinto), ene–sep 2026.
04 / 08 · Tronco II · La voz de la comunidad
Quieren control, pero lo viven a veces
Encuesta propia a 67 personas de la comunidad USACH. El mensaje es claro: hay apoyo, pero el control es intermitente.
0% funcionarios/as
0% alumnos/as
0% académicos/as
0% está 5+ días por semana
50,7 / 47,8% hombres / mujeres
35–54 años: 52,3% de la muestra
¿Está de acuerdo con implementar medidas de control de acceso?
82%dice SÍ
¿Con qué frecuencia el personal le solicita identificación?
¿Qué tan seguro/a se siente con los controles actuales?
Rigurosidad percibida: horas punta vs horas valle (nº de personas)
¿Qué medio usa el personal para verificar su identidad? (opción múltiple)
Ingreso en vehículo o bicicleta: ¿se realiza control?
0%
percibe control "a veces" o "rara vez"
0%
afirma que "no se realiza verificación de identidad"
0%
indica que el medio es la credencial: 0% usa QR o sistema digital
0%
dice que en horas punta "casi nunca controlan" (36% en horas valle)
Hallazgo: el problema no es resistencia al control (82% lo apoya), es la falta de consistencia: solo 6% reporta control "siempre" y ni en horas punta ni en horas valle supera el 15% la percepción de control alto.
Fuente: encuesta del equipo a la comunidad USACH, n = 67.
05 / 08 · Savia · La voz de quien opera el campus
"¿Se arruinó toda tu inversión?"
G
Gonzalo Ex Jefe de Campus USACH · en la universidad desde 2021 · Depto. de Mantención
Implementamos los torniquetes, pero los guardias igual están con la credencial dándote la pasada con el torniquete.
Yo puedo comprar más cámaras, más torniquetes, pero ¿cómo genero que la cultura universitaria se adapte a esto?
Uno de los síntomas que evidencié es el desapego con la institución: el no querer tu espacio, tu universidad.
La seguridad también parte por uno, por lo que uno va a contribuir para que la universidad esté más segura.
Inventario de control de acceso peatonal
0
Puesto 1 · Frontis
4 torniquetes + 1 de accesibilidad universal
0
Puesto 18 · Metro USACH
6 tipo metro + 1 de accesibilidad universal
0
Ruiz Tagle · piloto biométrico
Lector de credencial + reconocimiento facial (ZKTeco). Más rápido que la credencial, pero no continuó.
14 torniquetes en 3 puntos. La tecnología existe y la comunidad la aceptó; lo que falta es la forma de usarla.
Tira y aflojaSeguridad sólida vs. lo que espera la comunidad. Los académicos suelen poner más trabas que los estudiantes.
VehículosEn un torniquete pasan 1–2 personas; en un auto pueden entrar 5–6. Los viernes se juntan 5.000–6.000 personas en el foro.
Costo del softwareToda la implementación depende de un sistema y esos sistemas tienen costo y análisis con distintos órganos.
ExcepcionesSi el sistema no reconoce a alguien recién matriculado y el guardia no tiene tablet, se genera conflicto… y se termina dejando pasar.
Fuente: entrevista grabada a Gonzalo, transcripción literal (equipo).
06 / 08 · Nudo · Insight y desafío
Hardware sí. Hábito, todavía no.
Informe oficial
47→19
El propio informe reconoce que la efectividad "requiere procedimientos claros, comunicación oportuna y protocolos uniformes".
Encuesta · n=67
6%
solo 4 de 67 personas dicen que siempre les piden identificación. 11 dicen que nunca hay verificación.
Entrevista
14
torniquetes… y guardias "dando la pasada" con su credencial. El hardware se neutraliza por conducta.
Simulador: ¿por qué sumar tecnología no basta?
Modelo ilustrativo (no es una medición): la efectividad percibida es el producto de tres factores; si uno falla, arrastra al resto.
10%
Efectividad percibida = Tecnología × Protocolos × Cultura
USUARIOEstudiantes, académicos y funcionarios del campus USACH.
NECESIDADHabitar un entorno predeciblemente protegido, todos los días y a todas horas.
INSIGHTLa infraestructura pierde tracción si las conductas operan con intermitencia.
PREGUNTA GUÍA · HOW MIGHT WE
¿Cómo podríamos rediseñar y estandarizar las prácticas del personal de seguridad en los accesos de la USACH, para que el control sea percibido como riguroso, consistente y eficiente?
07 / 08 · Ramas · La solución
Ecosistema seguro
Tres ramas que se refuerzan entre sí. Haz clic en cada una para ver las acciones concretas.
01
Protocolo uniforme
Un estándar único de verificación de identidad en todos los accesos y horarios.
Guion de verificación obligatoria igual para todos los turnos.
Protocolo de excepción (visitas, recién matriculados, académicos) para evitar conflictos.
Capacitación y rondas de supervisión en horas punta y valle.
Registro estandarizado de incidencias.
ver acciones
02
Soporte digital
La tecnología como respaldo que elimina decisiones arbitrarias, no como fin en sí misma.
Torniquete como filtro por defecto: el guardia no "pasa" su credencial.
Tablet o base actualizada para verificar matriculados nuevos.
Evaluar relanzar biometría (piloto Ruiz Tagle) con consentimiento y protección de datos.
Panel de incidentes por sector y horario.
ver acciones
03
Red territorial
Conectar al campus con su entorno: vecinos, policías y seguridad municipal.
Mesas de coordinación permanentes con Villa Portales.
Canales ágiles de alerta comunidad ↔ Central de Seguridad.
Patrullaje preventivo en accesos y Sector 6.
Campaña de pertenencia: "la seguridad parte por uno".
ver acciones
MES 1–2
Diagnóstico
Observación en accesos, mapa de excepciones y diseño del protocolo con guardias.
MES 3–4
Piloto Puesto 18
Protocolo + torniquetes sin "pasadas". Medición antes/después.
MES 5–8
Escalamiento
Puestos 1, 2, 3 y acceso vehicular. Mesas con vecinos activas.
CONTINUO
Mejora continua
Tablero de indicadores y revisión trimestral de protocolos.
Plazos: propuesta del equipo, sujetos a validación con la Unidad de Seguridad.
08 / 08 · Frutos · Impacto, alcance y cierre
La mejor tecnología de acceso no sirve si nadie la usa igual todos los días.
Personas que dicen que siempre les piden identificación
6%→≥ 90%
Se sienten seguros o muy seguros
23,9%→≥ 50%
Dicen que no hay verificación de identidad
16,4%→≈ 0%
Robos internos (9 meses)
19→≤ 19
Línea base: encuesta e informe oficial. Metas: propuesta del equipo, a validar.
Por qué es la decisión correcta
Ataca la raíz organizacional que muestran las 3 fuentes.
Aprovecha la inversión ya hecha en torniquetes y cámaras.
Cuenta con apoyo de la comunidad: 82,1% quiere más control.
Alcance y límites
Rediseño procedimental y gestión operativa interna de los accesos oficiales del campus.
Excluye la vía pública colindante y las atribuciones de policías u orden municipal.
FUENTES: Informe Operativo Unidad de Seguridad USACH (ene–sep 2026) · Encuesta del equipo (n=67) · Entrevista a Gonzalo (ex Jefe de Campus) · Prensa: BioBioChile, Emol, CNN Chile, La Nación, usach.cl, DMCC. FOTOS: Wikimedia Commons (CC BY / CC BY-SA 4.0): Carlos Figueroa Rojas, Carlos Teixidor Cadenas, Gatotienesueño y otros autores. Capturas de prensa: medios originales.